Дело приморского ученого Александра Щербатюка до сих пор оставляет много вопросов. Самый главный — почему директору Института проблем морских технологий (ИПМТ), известному на всю страну ученому, не изменили меру пресечения. Источники, близкие обвиняемому, поделились с ИА PrimaMedia новыми подробностями этой громкой истории. Также в распоряжении агентства оказались материалы еще одного дела, ранее не попадавшие в media. Они тоже связаны с подрядчиками ИПМТ и китайской компанией, но исход — совершенно другой.
Отметим, на заседании попечительского совета МГУ 24 декабря президент Российской Федерации Владимир Путин предложил объявить 2021 год годом науки и технологий. По словам главы государствы, вклад ученых в развитие страны заслуживает особого общественного признания.
Есть залог, есть домашний арест
Задержанный 9 ноября Александр Щербатюк уже второй месяц находится в следственном изоляторе.
"Нам до сих пор не дали свидание с папой, мы можем только написать ему письмо и получить короткий ответ. В основном о том, что передать. Хотя прошло почти два месяца после задержания. Я так понимаю, сначала папу держали чуть ли не в каком-то подвальном помещении СИЗО, где холодно. Страшно об этом думать", — говорит дочь подозреваемого Дарья.
Главный вопрос, который сегодня волнует общественность — почему Александру Щербатюку не изменили меру пресечения. Есть залог, домашний арест и технические средства контроля за передвижением человека. Обвиняемому — 62 года, до сих пор у него была безупречная репутация. Перед судом и следственными органами за него ходатайствовали коллеги и руководители Российской академии наук, Дальневосточного отделения Российской академии наук, коллектив Института проблем морских технологий, который три года назад единогласно выбрал его директором. В "Википедии" Александр Щербатюк обозначен, как "специалист по разработке и использованию подводных робототехнических комплексов для исследования океана".
И здесь всплывает интересный факт, сыгравший не последнюю роль в решении Советского районного суда и Апелляционного суда Приморского края, отказавшегося удовлетворить жалобу адвокатов Щербатюка о несогласии с мерой пресечения. Есть бронь авиабилетов по маршруту Владивосток — Минск на имя обвиняемого. Однако ни его родственники, ни сторона защиты в разговоре с корр. не подтвердили, что Щербатюк действительно бронировал билет в Минск.
"Я общалась с папиной женой, и она говорит, что если бы была бронь, она бы знала об этом. Вообще непонятно — любой человек при наличии персональных данных может забронировать билеты на его имя. И он об этом даже не будет знать. Тем более, я так понимаю, папин загранпаспорт находится где-то в институте, ему требуется разрешение, чтобы вылететь из страны", — рассказывает Дарья.
Могло ли светило дальневосточной науки бежать за границу, скрываясь от следствия? Источники, лично знакомые с обвиняемым, называют эту версию абсурдной. Билет ему заказали 6 ноября, а обвинение в подозрении на совершение преступления предъявили 9 ноября. Причем, как считает защита, по надуманным основаниям, без доказательств, которых, по оценке адвокатов, нет у следствия до сих пор.
Могли ли его подставить?
"Для этого кто-то должен был располагать персональными данными Александра Щербатюка. Знать, заказывая билет 6 ноября, что 9 он будет задержан. Защита написала заявление в прокуратуру по данному вопросу. Прокуратура переслала ее руководителю следственного органа с просьбой разобраться. Предоставление следствию и суду недостоверных сведений, — вещь уголовно наказуемая, — прокомментировал адвокат Юрий Логинов.
На вопрос, какие действия предпримет сторона защиты, если подозреваемый напишет чистосердечное признание, собеседник ответил, что в случае, если это признание будет получено в ходе допроса обвиняемого или даже беседы с ним следователя без участия адвокатов, защитники могут настаивать на снятии обвинений. Если дело прекратят, защита подаст иск о компенсации морального вреда.
"После того, как вышел релиз следственного комитета с версией следственных органов, я сделал заявление. Я сказал, что Александр Щербатюк не считает себя виновным. И я считаю, что он невиновен. Если следствие ошибется и продержит его в СИЗО необоснованно, государством будет заплачена компенсация нанесенного ему морального вреда. Они будут доказывать его вину, защита должна доказать суду его невиновность", — говорит Юрий Логинов.
Упущенная выгода
Напомним, что ученого обвиняют в превышении должностных полномочий по статье 285 УК РФ. По версии следствия, в 2016—2018 годах его действия привели к недополучению институтом дохода в размере 7,5 млн рублей, так как контракт с иностранной компанией на изготовление автономного необитаемого подводного аппарата стоимостью более 17,5 млн рублей заключался не напрямую с ИПМТ ДВО РАН, а подписал его директор дочернего ООО.
ООО в данном случае — МИП или малое инновационное предприятие. Создание МИПов предусмотрено Федеральным Законом № 217 ФЗ, призванным стимулировать научные учреждения и ВУЗы к коммерческой деятельности.
Схема проста: ООО подписало контракт с китайскими контрагентами, а на подрядные работы привлекло ученых института. За определенную плату. Деньги, потраченные ООО на финансирование собственных работ для завершения заказа, следствие и посчитало упущенной выгодой госучреждения.
Согласно открытым данным, МИП ИПМТ или ООО "Инновационное предприятие морских технологий" создано 2 февраля 2017 года. Учредителями являются Александр Супрун (доля 4%) ООО "ДНС Групп" (45%) и ИПМТ ДВО РАН (51%). Уставный капитал предприятия — 100 тысяч рублей.
Супрун общаться с журналистами отказывается, аргументируя это тем, что СМИ позволяли себе нелицеприятные выпады в его сторону.
"В моей биографии нет пятен, это первое капнули. Так что извините, я вам не помощник", — коротко ответил он по телефону.
Супрун Александр Петрович известен как член некой российской криминологической ассоциации, Ассоциации Российских детективов, член СВГБ по ДВ региону. В реестре юридических лиц Rusprofile.ru он указан как соучредитель таких компаний, как ООО ЧОП "Кронверс — Щит", ООО "АЭБ "Кронверс", ЗАО "Атлас", ЗАО "Детективное Предприятие "Кронверс".
Именно Супрун являлся директором МИПа с февраля 2017 по февраль 2020 года, что совпадает с периодом проведения сделки с китайскими контрагентами (с чем и связаны "выпады СМИ").
Что касается "ДНС Групп", то основатель группы Дмитрий Алексеев почти два месяца бьет в колокола, требуя "освободить уважаемого человека из СИЗО". Его позицию ИА PrimaMedia освещало неоднократно.
"Когда заказчику из КНР отправили подводный аппарат, на таможне пришли в ступор, ибо не видали такого, чтобы с ДВ вывозили не лес и рыбу, а роботов. Началась проверка, подключили ФСБ, и эта организация решила, что неправильно оформили разрешение на вывоз оборудования “двойного назначения”. Однако через некоторое время начало доходить, что нельзя одной рукой требовать от ученых делать технологическую продукцию мирового уровня, а другой запрещать ее продавать", — поясняет Алексеев.
Сегодня защита Александра Щербатюка борется за прекращение дела на стадии следствия по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления. Подана кассационная жалоба на решение Приморского краевого суда, отказавшегося изменить директору института меру пресечения.
Адвокат обвиняемого Игорь Поляков сообщил следующее: "Его обвиняют в том, что он создал малое предприятие, по заказу которого ученые ИПМТ по договорам подряда создали этого робота и получили деньги за свои услуги. Следствие посчитало это злоупотреблением. То есть, по их мнению, вопреки действующим законам надо было напрямую заключать договор с китайской компанией. Тогда, без МИПа, кроме полученных 10 млн рублей институту поступило бы еще 7,5 млн рублей. Однако речь идет о расходах на материалы, комплектующие и зарплаты. То есть никто на этом заказе ничего не сэкономил и не украл — вот в чем парадокс. В этом деле нет лица, понесшего убыток. Если бы Щербатюк создал какое-то свое ООО, прогнал через него деньги и выплатил себе зарплату, он был бы вор или мошенник, или это была бы растрата. И такие деяния преследуются по уголовному законодательству. Ничего подобного не установлено и близко".
Как рождаются уголовные дела
После задержания Александра Щербатюка в СМИ снова заговорили об угрозах инвестиционному климату и дискредитации ученых следственными органами. Общественность недоумевает — как получилось, что обнаруженные на таможне якобы документальные нарушения вылились в статью Уголовного кодекса.
И здесь хотелось бы привести в пример еще одно арбитражное дело, материалы которого оказались в распоряжении агентства. Оно не столь громкое, но, тем не менее, тянется с 2010 года и тоже связано с контрактами института.
В 2010 году некоммерческое партнерство "Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота "Искра" в лице директора Владимира Карташева и Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской Академии наук в лице директора Леонида Наумова (ИПМТ ДВО РАН) заключили государственный контракт на строительство и поставку одного малого научно-исследовательского судна "Морской процессор". Стоимость работ (согласно заключенному контракту) была установлена в размере 41 040 000 рублей.
"Искра", в свою очередь, заказала строительство судна своей дочерней компании Spark Marine Technology limited. Работы велись на судоверфи Zonglu Xigang Ship Co. Ltd. Забегая вперед, скажем, что институт, заплатив "Искре" деньги, "Морской процессор" так и не получил.
В 2014 году заказчик и исполнитель встретились в Арбитражном суде Приморского края как истец (ИПМТ ДВО РАН) и ответчик ("Искра").
В постановлении Арбитражного суда от 5 марта 2018 года по делу № ФОЗ 808/2017 указано, что судом установлена исключительная вина МП МПИЦ ТОФ "Искра" в срыве работ по контракту и принято решение о взыскании с ответчика в пользу Института порядка 40 млн рублей неосновательного обогащения.
Параллельно к спору хозяйствующих субъектов подключились следственные органы. Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора "Искры" подал уже институт. Однако следователем в этом ему было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В августе 2020 года, после подачи очередного заявления института, по результатам проверки сотрудниками УМВД России по Приморскому краю снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По словам источников агентства, эта история показывает, что потерпевшему лицу не всегда можно добиться возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности по статье УК РФ. Довольно просто подобные деяния можно представлять как спор хозяйствующих субъектов, ограничившись арбитражным делом, и при отсутствии у виновного лица имущества легко уйти от ответственности.
Однако в случае с Александром Щербатюком все наоборот, подчеркивает защита обвиняемого. Событие и состав преступления отсутствуют, потерпевшего нет, понесенного кем-то убытка нет, а уголовное дело по статье УК РФ есть.
Ученые беззащитны перед законом
Как долго Александр Щербатюк может находиться в СИЗО? На этот вопрос ответить сложно. Есть случаи, когда подозреваемые годами пребывают в следственном изоляторе, прежде чем суд выносит оправдательный приговор. Один из последних примеров — дело приморского лесопромышленника Екуба Фозилова, прогремевшее на всю Россию. Он провел в СИЗО почти два года, а затем был оправдан по всем статьям, которые предъявляло ему следствие. Интересно, что несмотря на старания адвокатов бизнесмена суд упорно отказывался изменить ему меру пресечения. Позже, в июле 2019 года, по инициативе омбудсмена по защите прав предпринимателей, поддержанной президентом РФ, Госдума приняла поправки в действующее законодательство, исключающие содержание бизнесменов в СИЗО, а также продление этой меры пресечения, если по делу не ведутся активные следственные действия.
Права научного сообщества в данном отношении ничем не защищены. Ученые не относятся к предпринимателям, хотя интеллектуальный труд не поддается оценке. Лишение возможности вести научную работу в домашних условиях не считается нарушением их прав.
