Закон о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности и иных лиц (в том числе депутатов), не предполагает возможности обращения в доход государства имущества, которое было приобретено муниципальным депутатом до избрания. Об этом говорится в постановлении КС, опубликованном на сайте суда. Это первое постановление Конституционного суда в первый рабочий день в новом году. Суд вынес его по жалобе бывшего муниципального депутата из Приморского края. Его представителем выступил известный приморский адвокат, электоральный юрист Евгений Коровин. Теперь дело по конфискованному имуществу экс-депутата будет пересмотрено, сообщает ИА PrimaMedia.
В сентябре 2015 года предприниматель Геннадий Кристов был избран депутатом Думы Анучинского муниципального района Приморского края. До избрания депутатом Думы Анучинского муниципального района Приморского края в сентябре 2015 г. он был предпринимателем и успел приобрести магазин и два автомобиля. В 2016 году антикоррупционная комиссия выявила несоответствие задекларированных им расходов и доходов за предыдущий период. Проблемы депутата совпали с получением им согласия президента Болгарии на приобретение гражданства этой страны и связанным с этим досрочным сложением депутатом мандата.
А в марте 2017 года краевая прокуратура обратилась в суд с иском о конфискации приобретенного в 2015 году имущества Кристова, законность происхождения средств на которое он, по ее мнению, не смог подтвердить: расходы превышали доходы за три предшествующих года. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд это решение отменил со ссылкой на то, что спорное имущество было приобретено до получения статуса депутата, но конфискацию автомобиля Toyota, также приобретенного в августе 2015-го, оставил в силе.
Представитель экс-депутата доказывал, что такая практика нарушает презумпцию невиновности и противоречит ст. 54 Конституции, согласно которой закон, ухудшающий положение граждан, не имеет обратной силы. Расходы, произведенные до избрания депутатом, не могут расцениваться как незаконные, обязанность расходовать средства в соответствии с доходами возложена только на действующих депутатов и чиновников.
КС в своем постановлении отмечает, что законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, но при этом "следует использовать не чрезмерные, а только необходимые меры", строго обусловленные в данном случае целью борьбы с коррупцией.
В своем решении КС отметил, что законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности. Конституция РФ, по мнению КС, допускает ограничения права собственности, но цели должны быть юридически и социально оправданны, а сами ограничения — адекватны этим целям и справедливы.
"В случае приобретения лицом имущества до замещения им должности депутата представительного органа муниципального образования, если это лицо или его супруга (супруг) ранее не замещали такие должности, это имущество не может быть обращено в доход Российской Федерации, а значит, в отношении этого имущества не возникает закрепленная за депутатом обязанность представлять сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки по его приобретению", — сказано в постановлении КС.
Дело Кристова подлежит пересмотру. Процесс проходил без участия сторон.
